|
|
|
|
|
| <Previous Section> |  |
<Next Section> |
經一： 明主之道，如有若之應密子也。（明）〔人〕主之聽言也，美其辯；其觀行也，賢其遠。 故群臣士民之道言者迂弘，其行身也離世。其說在田鳩對荊王也。故墨子為木鳶，謳癸築武宮。 夫藥酒（用）〔忠〕言，明君聖主之以獨知也。
經二： 人主之聽言也，不以功用為的，則說者多棘刺白馬之說；不以儀的為關，則射者皆如羿也。 人主於說也，皆如燕王學道也；而長說者，皆如鄭人爭年也。是以言有纖察微難而非務也， 故（李）〔季〕、惠、宋、墨皆畫策也；論有〔迂〕深閎大，非用也，故（畏）〔魏〕、（ 震）〔長〕、瞻、（車）〔陳〕、（狀）〔莊〕皆鬼魅也；（言而）〔行有〕拂難堅确，非功也， 故務、卞、鮑、介、（墨翟）〔田仲〕皆堅瓠也。且虞慶詘匠也而屋壞，范且窮工而弓折。 是故求其誠者，非歸餉也不可。
經三： 挾夫相為則責望，自為則事行。故父子或怨（譟）〔譙〕，取庸作者進美羹。說在文公之先宣言， 與勾踐之稱如皇也。故桓公藏蔡怒而攻楚，吳起懷瘳實而吮傷。且先王之賦頌，鍾鼎之銘，皆播吾之跡， 華山之博也。然先王所期者利也，所用者力也。築社之諺，（目）〔自〕辭說也。請許學者而行宛曼於先王， 或者不宜今乎？如是，不能更也。鄭縣人得車厄也，衛人佐弋〔也〕，卜子妻寫弊袴也，而其少者〔侍長者飲〕也。 先王之言，有其所為小而世意之大者，有其所為大而世意〔之〕小者，未可必知也。說在宋人之解《書》， 與梁人之讀《記》也。故先王有郢書，而後世多燕說。夫不適國事而謀先王，皆歸取度者也。
經四： 利之所在民歸之，名之所彰士死之。是以功外於法而賞加焉，則上不（信）〔能〕得所利於下； 名外於法而譽加焉，則士勸名而（下）〔不〕畜之於君。故中章、胥己仕，而中牟之民棄田圃而隨文學者邑之半； 平公腓痛足痺而不敢壞坐，晉國之辭仕（記）〔託〕者國之錘。此三士者，言襲法則官府之籍也， 行中事則如令之民也，二君之禮太甚。若言離法而行遠功，則繩外民也，二君又何禮之？〔禮之〕當亡。 且居學之士，國無事不用力，有難不被甲。禮之則惰脩耕戰之功，不禮則（周）〔害〕主上之法。國安則尊顯， 危則為屈公之威。人主奚得於居學之士哉？故明（王）〔主〕論李疵視中山也。
經五： 《詩》曰：「不躬不親，庶民不信。」傅說之以「無衣紫」，（緩）〔援〕之以鄭簡宋襄， 責之以尊厚耕戰。夫不明分，不責誠，而以躬親位下，〔且為下〕走睡臥，與（去）〔夫〕揜弊微服。 孔丘不知，故稱猶盂；鄒君不知，故先自僇。明主之道，如叔向賦獵，與昭侯之奚聽也。
經六： 小信成則大信立，故明主積於信。賞罰不信，則禁令不行。說在文公之攻原，與箕鄭救餓也。 是以吳起須故人而食，文侯會虞人而獵。故明主〔表〕信，如曾子殺彘也。患在（尊）厲王擊警鼓， 與李悝謾兩和也。
宓子賤治單父。有若見之曰：「子何臞也？」宓子曰：「君不知賤不肖， 使治單父，官事急，心憂之，故臞也。」有若曰：「昔者舜鼓五絃，歌《南風》之詩而天下治。 今以單父之細也，治之而憂，治天下將柰何乎？故有術而御之，身坐於廟堂之上，有處女子之色， 無害於治；無術而御之，身雖瘁臞，猶未有益。」
楚王謂田鳩曰：「墨子者，顯學也。其身體則可，其言多而不辯，何也？」 曰：「昔秦伯嫁其女於晉公子，令晉為之飾裝，從衣文之媵七十人。至晉，晉人愛其妾而賤公女。 此可謂善嫁妾，而未可謂善嫁女也。楚人有賣其珠於鄭者，為木蘭之（櫃）〔櫝〕，（薰桂椒之櫝） 〔薰以桂椒〕，綴以珠玉，飾以玫瑰，輯以（羽）〔翡〕翠。鄭人買其櫝而還其珠。此可謂善賣櫝矣， 未可謂善鬻珠也。今世之談也，皆道辯說文辭之言，人主覽其文而忘有用。墨子之說，傳先王之道， 論聖人之言以宣告人。若辯其辭，則恐人懷其文忘其直，以文害用也。此與楚人鬻珠， 秦伯嫁女同類，故其言多不辯。」
墨子為木鳶，三年而成，蜚一日而敗。弟子曰：「先生之巧，至能使木鳶飛。」 墨子曰：「〔吾〕不如為車輗者巧也。用咫尺之木，不費一朝之事，而引三十石之任，致遠力多， 久於歲數。今我為鳶，三年成，蜚一日而敗。」惠子聞之曰：「墨子大巧，巧為輗，拙為鳶。」
宋王與齊仇也，築武宮。謳癸倡，行者止觀，築者不倦。王聞，召而賜之。 對曰：「臣師射稽之謳又賢於癸。」王召射稽使之謳，行者不止，築者知倦。王曰：「行者不止， 築者知倦，其謳不勝如癸美，何也？」對曰：「王試度其功。」癸四板，射稽八板；擿其堅， 癸五寸，射稽二寸。
夫良藥苦於口，而智者勸而飲之，知其入而已己疾也。忠言拂於耳，而明主聽之，知其可以致功也。
宋人有請為燕王以棘（剌）〔刺〕之端為母猴者，必三月齋，然後能觀之。 燕王因以三乘養之。右御（治）〔冶〕工言王曰：「臣聞人主無十日不燕之齋。今知王不能久齋（今）以觀無用之器也， 故以三月為期。凡刻削者，以其所以削必小。今臣冶人也，無以為之削，此不然物也，王必察之。」王因囚而問之， 果妄，乃殺之。冶人謂王曰：「計無度量，言談之士多棘（剌）〔刺〕之說也。」
一曰：〔燕王〕好微巧。衛人曰：「能以棘（剌）〔刺〕之端為母猴。」 燕王說之，養之以五乘之奉。王曰：「吾試觀客為棘（剌）〔刺〕之母猴。」〔客曰〕： 「人主欲觀之，必半歲不入宮，不飲酒食肉。雨霽日出，視之晏陰之間，而棘刺之母猴乃可見也。」 燕王因養衛人，不能觀其母猴。鄭有臺下之冶者謂燕王曰：「臣削者也。諸微物必以削〔削〕之， 而所削必大於削。今棘（剌）〔刺〕之端不容削鋒，難以治棘（剌）〔刺〕之端。王試觀客之削， 能與不能可知也。」王曰：「善。」謂衛人曰：「客為棘（削）〔刺〕之〔母猴也〕，〔何以理之〕？」曰： 「以削。」王曰：「吾欲觀見之。」客曰：「臣請之舍取之。」因逃。
（見）〔兒〕說，宋人，善辯者也，持「白馬非馬也」服齊稷下之辯者。乘白馬而過關， 則顧白〔馬〕之賦。故籍之虛辭則能勝一國，考實按形，不能謾於一人。
夫新砥礪殺矢，彀弩而射，雖冥而妄發，其端未嘗不中秋毫也，然而莫能復其處， 不可謂善射，無常儀的也。設五寸之的，引十步之遠，非羿、逄蒙不能必全者，有常儀的也。 有度難而無度易也。有常儀的，則羿、〔逢〕蒙以五寸為巧；無常儀的，則以妄發而中秋毫為拙。 故無度而應之，則辯士繁說；設度而持之，雖知者猶畏失也，不敢妄言。今人主聽說，不應之以度而說其辯； 不度以功，譽其行而不入關。此人主所以長欺，而說者所以長養也。
客有教燕王為不死之道者，王使人學之，所使學者未及學而客死。王大怒，誅之。 王不知客之欺己，而誅學者之晚也。夫信不然之物而誅無罪之臣，不察之患也。且人所急無如其身， 不能自使其無死，安能使王長生哉？
鄭人有相與爭年者〕，〔一人曰〕：「〔吾與堯同年〕。」〔其一人曰〕： 「〔我與黃帝之兄同年〕。」〔訟此而不決〕，〔以後息者為勝耳〕。
客有為周君畫筴者，三年而成。君觀之，與髹筴者同狀，周君大怒。畫筴者曰： 「築十版之墻，鑿八尺之牖，而以日始出時加之其上而觀。」周君為之，望見其狀，盡成龍蛇禽獸車馬， 萬物之狀備具，周君大悅。此筴之功非不微難也，然其用與素髹筴同。
客有為齊王畫者，齊王問曰：「畫孰最難者？」曰：「犬馬難。」「孰易者？」對曰： 「鬼魅最易。」夫犬馬，人所知也，旦暮罄於前，不可類之，故難。鬼（神）〔魅〕，無形者，不罄於前，故易之也。
齊有居士田仲者，宋人屈穀見之，曰：「穀聞先生之義，不恃仰人而食， 今穀有（樹）〔巨〕瓠（之道），堅如石，厚而無竅，獻之。」仲曰：「夫瓠所貴者，謂其可以盛也。 今厚而無竅，則不可剖以盛物；而任重如堅石，則不可以剖而以斟，吾無以瓠為也。」曰： 「然，穀將（以欲）棄之。」今田仲不恃仰人而食，亦無益人之國，亦堅瓠之類也。
虞慶為屋，謂匠人曰：「屋太尊。」匠人對曰：「此新屋也，塗濡而椽生。」虞慶曰： 「不然。夫濡塗重而生椽撓，以撓椽任重塗，此宜卑。」更日久，則塗乾而椽燥。塗乾則輕，椽燥則直， 〔以直〕椽任輕塗，此益尊。匠人詘，為之而屋壞。
一曰：虞慶將為屋，匠人曰：「材生而塗濡，夫材生則撓，塗濡則重，以撓任重， 今雖成，久必壞。」虞慶曰：「材乾則直，塗乾則輕。今誠得乾，日以輕直，雖久，必不壞。」 匠人詘，作之成，有間，屋果壞。
范且曰：「弓之折，必於其盡也，不於其始也。夫工人張弓也，伏檠三旬而蹈弦， 一日犯機，是節之其始而暴之其盡也，焉得無折？且張弓不然。伏檠一日而蹈弦，三旬而犯機， 是暴之其始而節之其盡也。」工人窮也，為之，弓折。
范且、虞慶之言，皆文辯辭勝而反事之情。人主說而不禁，此所以敗也。 夫不謀治強之功，而艷乎辯說文麗之聲，是卻有術之士而任壞屋折弓也。故人主之於國事也， 皆不達乎工匠之搆屋張弓也。然而士窮乎范且、虞慶者，為虛辭，其無用而勝；實事，其無易而窮也。 人主多無用之辯，而少無易之言，此所以亂也。今世之為范且、虞慶者不輟，而人主說之不止， 是貴敗折之類，而以知術之人為工匠也。〔工匠〕不得施其技巧，故屋壞弓折；知治之人不得行其方術，故國亂而主危。
夫嬰兒相與戲也，以塵為飯，以塗為羹，以木為胾，然至日晚必歸饟者， 塵飯塗羹可以戲而不可食也。夫稱上古之傳頌，辯而不愨，道先王仁義而不能正國者， 此亦可以戲而不可以為治也。夫慕仁義而弱亂者，三晉也。不慕而治強者，秦也，然而未帝者，治未畢也。
人為嬰兒也，父母養之簡，子長而怨。子盛壯成人，其供養薄，父母怒而誚之。 子、父，至親也，而或譙或怨者，皆挾相為而不周於為己也。
夫（賣）〔買〕庸而播耕者， 主人費家而美食，調布而求易錢者，非愛庸客也，曰：如是，耕者且深，耨者熟耘也。庸客致力而疾耘耕者， 盡巧而正畦陌（畦畤）者，非愛主人也，曰：如是，羹且美，錢布且易云也。此其養功力，有父子之澤矣， 而心調於用者，皆挾自為心也。故人行事施予，以利之為心，則越人易和；以害之為心，則父子離且怨。
文公伐宋，乃先宣言曰：「吾聞宋君無道，蔑侮長老，分財不中，教令不信，余來為民誅之。」
越伐吳，乃先宣言曰：「我聞吳王築如皇之臺，掘深池，罷苦百姓，煎靡財貨，以盡民力，余〔來〕為民誅之。」
蔡女為桓公妻，桓公與之乘舟，夫人蕩舟，桓公大懼，禁之不止，怒而出之。 乃且復召之，因復更嫁之。桓公大怒，將伐蔡。仲父諫曰：「夫以寢席之戲，不足以伐人之國， 功業不可冀也，請無以此為稽也。」桓公不聽。仲父曰：「必不得已，楚之菁茅不貢於天子三年矣， 君不如舉兵為天子伐楚。楚服，因還襲蔡，曰：『余為天子伐楚，而蔡不以兵聽從。』遂滅之。 此義於名而利於實，故必有〔為〕天子誅之名，而有報讎之實。」
吳起為魏將而攻中山。軍人有病疽者，吳起跪而自吮其膿。傷者之母立泣， 人問曰：「將軍於若子如是，尚何為而泣？」對曰：「吳起吮其父之創而父死，今是子又將死也，今吾是以泣。」
趙主父令工施鉤梯而緣播吾，刻踈人迹其上，廣三尺，長五尺，而勒之曰：「主父常遊於此。」
秦昭王令工施鉤梯而上華山，以松柏之心為博，箭長八尺，棊長八寸，而勒之曰：「昭王嘗與天神博於此矣。」
文公反國，至河，令籩豆捐之，席蓐捐之，手足胼胝，面目黧〔黑〕者後之。 咎犯聞之而夜哭。公曰：「寡人出亡二十年，乃今得反國。咎犯聞之不喜而哭，意不欲寡人反國耶？」 犯對曰：「籩豆所以食也，席蓐所以臥也，而君捐之。手足胼胝，面目黧黑，勞有功者也，而君後之。 今臣有與在後，中不勝其哀，故哭。且臣為君行詐偽以反國者眾矣。臣尚自惡也，而況於君？」 再拜而辭。文公止之曰：「諺曰：『築社者，撅而置之，端冕而祀之。』今子與我取之，而不與我治之； 與我置之，而不與我祀之焉可？」解左驂而盟于河。
鄭縣人（乙）〔卜〕子使其妻為袴，其妻問曰：「今袴何如？」夫曰：「象吾〔故〕袴。」妻子因毀新，令如故袴。
鄭縣人有得車軛者，而不知其名，問人曰：「此何種也？」對曰：「此車軛也。」 俄又復得一。問人曰：「此是何種也？」對曰：「此車軛也。」問者大怒曰：「曩者曰車軛， 今又曰車軛，是何眾也？此女欺我也！」遂與之鬭。
衛人有佐弋者，鳥至，因先以其裷麾之，鳥驚而不射也。
鄭縣人（乙）〔卜〕子妻之市，買鱉以歸。過潁水，以為渴也，因縱而飲之，遂亡其鱉。
夫少者侍長者飲，長者飲，亦自飲也。
一曰：魯人有自喜者，見長年飲酒不能釂，則唾之，亦效唾之。
一曰：宋人有少者亦欲效善，見長者飲無餘，非（斟）〔堪〕酒飲也而欲盡之。
書曰：「紳之束之。」宋人有治者，因重帶自紳束也。人曰：「是何也？」（書）對曰：「書言之，固然。」
書曰：「既雕既琢，還歸其（撲）〔樸〕。」梁人有治者，動作言學，舉事於文， 曰：「難之。」顧失其實。人曰：「是何也？」對曰：「書言之，固然。」
郢人有遺燕相國書者，夜書，火不明，因謂持燭者曰：「舉燭。」云而過書「舉燭」。 舉燭，非書意也。燕相受書而說之，曰：「舉燭者，尚明也；尚明也者，舉賢而任之。」 燕相白王，〔王〕大說，國以治。治則治矣，非書意也。今世舉學者多似此類。
鄭人有且置履者，先自度其足而置之其坐，至之市而忘操之。已得履， 乃曰：「吾忘持度。」反歸取之。及反，市罷，遂不得履。人曰：「何不試之以足？」曰：「寧信度，無自信也。」
王登為中牟令，上言於襄主曰：「中牟有士曰中章、胥己者，其身甚修， 其學甚博，君何不舉之？」主曰：「子見之，我將為中大夫。」相室諫曰：「中大夫，晉重列也。 今無功而受，非晉臣之意。君其耳而未之目邪？」襄主曰：「我取登，既耳而目之矣；登之所取， 又耳而目之；是耳目人絕無已也。」王登一日而見二中大夫，予之田宅。中牟之人棄其田耘， 賣宅圃而隨文學者，〔邑〕之半。
叔向御坐，平公請事，公腓痛足痺轉筋而不敢壞坐。晉國聞之，皆曰： 「叔向賢者，平公禮之，轉筋而不敢壞坐。」晉國之辭仕託慕叔向者，國之錘矣。
鄭縣人有屈公者，聞敵，恐，因死；恐已，因生。
趙主父使李疵視中山可攻不也。還報曰：「中山可伐也。君不亟伐，將後齊、燕。」 主父曰：「何故可攻？」李疵對曰：「其君見好巖穴之士，所傾蓋與車以見窮閭隘巷之士以十數， 伉禮下布衣之士以百數矣。」君曰：「以子言論，是賢君也，安可攻？」疵曰：「不然。 夫好顯巖穴之士而朝之，則戰士怠於行陣；上尊學者，下士居朝，則農夫惰於田。 戰士怠於行〔陳〕者，則兵弱也：農夫惰於田者，則國貧也。兵弱於敵，國貧於內， 而不亡者，未之有也。伐之不亦可乎？」主父曰：「善。」舉兵而伐中山，遂滅也。
齊桓公好服紫，一國盡服紫。當是時也，五素不〔得〕一紫。桓公患之， 謂管仲曰：「寡人好服紫，〔紫〕貴甚，一國百姓好服紫不已，寡人柰何？」管仲曰：「君欲〔止之〕， 何不試勿衣紫也？」謂左右曰：「吾甚惡紫之臭。」於是左右適有衣紫而進者，公必曰：「少卻，吾惡紫臭。」 公曰：「諾。」於是日，郎中莫衣紫；其明日，國中莫衣紫；三日，境內莫衣紫也。
一曰：齊王好衣紫，齊人皆好也。齊國五素不得一紫。齊王患紫貴，傅說王曰：「《詩》云：『不躬不親，庶民不信。』 今（欲）〔王〕欲民無衣紫者，王（以）〔請〕自解紫衣而朝。群臣有紫衣進者，曰：『益遠！寡人惡臭。』」 是日也，郎中莫衣紫；是月也，國中莫衣紫；是歲也，境內莫衣紫。
鄭簡公謂子產曰：「國小，迫於荊、晉之閒。今城郭不完，兵甲不備，不可以待不虞。」 子產曰：「臣閉其外也已遠矣，而守其內也已固矣，雖國小，猶不危之也。君其勿憂。」是以沒簡公身無患。
〔一曰〕：子產相鄭，簡公謂子產曰：「飲酒不樂也。俎豆不大，鍾鼓竽瑟不鳴， 寡人之事不一；國家不定，百姓不治，耕戰不輯睦，亦子之罪。子有職，寡人亦有職，各守其職。」 子產退而為政五年，國無盜賊，道不拾遺，桃棗蔭於街者莫有援也，錐刀遺道三日可反。三年不變，民無飢也。
宋襄公與楚人戰於涿谷上。宋人既成列矣，楚人未及濟。右司馬購強趨而諫曰： 「楚人眾而宋人寡。請使楚人半涉，未成列而擊之，必敗。」襄公曰：「寡人聞君子曰：『不重傷， 不擒二毛，不推人於險，不迫人於阨，不鼓不成列。』今楚未濟而擊之，害義。請使楚人畢涉成陣而後鼓士進之。」 右司馬曰：「君不愛宋民，腹心不完，特為義耳。」公曰：「不反列，且行法。」右司馬反列， 楚人已成列撰陣矣，公乃鼓之。宋人大敗，公傷股，三日而死。此乃慕自親仁義之禍。 夫必恃人主之自躬親而後民聽從，是則將令人主耕以為（上）〔食〕，服戰鴈行也，民乃肯耕戰， 則人主不泰危乎？而人臣不泰安乎？
齊景公遊少海，傳騎從中來謁曰：「嬰疾甚，且死，恐公後之。」景公遽起， 傳騎又至。景公曰：「趨駕煩且之乘，使騶子、韓樞御之。」行數百步，以騶為不疾，奪轡代之御； 可數百步，以馬為不進，盡釋車而走。以煩且之良而騶子、韓〔樞〕之巧，而以為不如下走也。
魏昭王欲與官事，謂孟嘗君曰：「寡人欲與官事。」君曰：「王欲與官事，則何不試習讀法？」 昭王讀法十餘簡而睡臥矣。王曰：「寡人不能讀此法。」夫不躬親其勢柄，而欲為人臣所宜為者也，睡不亦宜乎？
孔子曰：「為人君者，猶盂也；民猶水也。盂方水方，盂圜水圜。」
鄒君好服長纓，左右皆服長纓，〔纓〕甚貴。鄒君患之，問左右，左右曰： 「君好服，百姓亦多服，是以貴。」君因先自斷其纓而出，國中皆不服長纓。君不能下令為百姓服度以禁之， （長）〔斷〕纓出以示先民，是先戮以蒞民也。
叔向賦獵，功多者受多，功少者受少。
韓昭侯謂申子曰：「法度甚〔不〕易行也。」申子曰：「法者，見功而與賞， 因能而受官。今君設法度而聽左右之請，此所以難行也。」昭侯曰：「吾自今以來知行法矣，寡人奚聽矣。」 一日，申子請仕其從兄官。昭侯曰：「非所學於子也。聽子之謁，敗子之道乎？亡其用子之謁？」申子辟舍請罪。
晉文公攻原，裹十日糧，遂與大夫期十日。至原十日而原不下，擊金而退， 罷兵而去。士有從原中出者，曰：「原三日即下矣。」群臣左右諫曰：「夫原之食竭力盡矣，君姑待之。」 公曰：「吾與士期十日，不去，是亡吾信也。得原失信，吾不為也。」遂罷兵而去。原人聞曰： 「有君如彼其信也，可無歸乎？」乃降公。衛人聞曰：「有君如彼其信也，可無從乎？」乃降公。 孔子聞而記之曰：「攻原得衛者，信也。」
文公問箕鄭曰：「救餓柰何？」對曰：「信。」公曰：「安信？」曰： 「信名、〔信事、信義〕。信名則群臣守職，善惡不踰，百事不怠；信事則不失天時，百姓不踰； 信義則近親勸勉，而遠者歸之矣。」
吳起出，遇故人而止之食。故人曰：「諾，今返而御。」吳子曰： 「待公而食。」故人至暮不來，起不食待之。明日早，令人求故人。故人來，方與之食。
魏文侯與虞人期獵。明日，會天疾風，左右止文侯，不聽，曰：「不可。以風疾之故而失信，吾不為也。」 遂自驅車往，犯風而罷虞人。
曾子之妻之市，其子隨之而泣。其母曰：「女還，顧反為女殺彘。」適市來， 曾子欲捕彘殺之，妻止之曰：「特與嬰兒戲耳。」曾子曰：「嬰兒非與戲也。嬰兒非有知也， 待父母而學者也，聽父母之教。（令）〔今〕子欺之，是教子欺也。（父）〔母〕欺子， 〔子〕而不信其母，非以成教也。」遂烹彘也。
楚厲王有警，為鼓，以與百姓為戍。飲酒醉，過而擊之也，民大驚。 使人止〔之〕，曰：「吾醉而與左右戲，過擊之也。」民皆罷。居數月，有警，擊鼓而民不赴，乃更令明號而民信之。
李悝警其兩和，曰：「謹警敵人，旦暮且至擊汝。」如是者再三而敵不至。 兩和懈怠，不信李悝。居數月，秦人來襲之，至幾奪其軍。此不信患也。
一曰：李悝與秦人戰，謂左和曰：「速上！右和已上矣。」又馳而至右和曰： 「左和已上矣。」左右和曰：「上矣。」於是皆爭上。其明年，與秦人戰。秦人襲之，至幾奪其軍。此不信之患。
有相與訟者。子產離之而毋得使通辭，到（至）其言以告而知也。
（惠）〔衛〕嗣公使人偽關市，關市呵難之，因事關市以金，關市乃舍之。 嗣公謂關市曰：「某時有客過而予汝金，因譴之。」關市大恐，以嗣公為明察。
| <Previous Section> | |
<Next Section> |
|
|
|
 Published
by The Institute for Advanced Technology in the Humanities, © Copyright 2003
by Anne Kinney and the University of Virginia |
|