<Previous Section>
<Next Section>

38 難三第三十八

魯穆公問於子思曰:「吾聞龐氏之子不孝,其行奚如?」子思對曰: 「君子尊賢以崇德,舉善以觀民。若夫過行,是細人之所識也,臣不知也。」子思出,子服厲伯入見。 〔問〕龐氏子,子服厲伯對曰:「其過三,皆君之所未嘗聞。」自是之後,君貴子思而賤子服厲伯也。

或曰:魯之公室,三世劫於季氏,不亦宜乎?明君求善而賞之,求姦而誅之, 其得之一也。故以善聞之者,以說善同於上者也;以姦聞之者,以惡姦同於上者也,此宜賞譽之所(力)〔及〕也。 不以姦聞,是異於上而下比周於姦者也,此宜毀罰之所及也。今子思不以過聞而穆公貴之,厲伯以姦聞而穆公賤之。 人情皆喜貴而惡賤,故季氏之亂成而不上聞,此魯君之所以劫也。且此亡王之俗,取魯之民所以自美,而穆公獨貴之,不亦倒乎?

文公出亡,獻公使寺人披攻之蒲城,披斬其袪,文公奔翟。惠公即位, 又使攻之惠竇,不得也。及文公反國,披求見。公曰:「蒲城之役,君令一宿,而汝即至; 惠竇之難,君令三宿,而汝一宿,何其速也?」披對曰:「君令不二。除君之惡,〔惟〕恐不堪。 蒲人、翟人,余何有焉?今公即位,其無蒲、翟乎?且桓公置射鉤而相管仲。」君乃見之。

或曰:齊、晉絕祀,不亦宜乎?桓公能用管仲之功,而忘射鉤之怨,文公能聽寺人之言, 而棄斬袪之罪,桓公、文公能容二子者也。後世之君,明不及二公;後世之臣,賢不如二子。 不忠之臣以事不明之君,君不知,則有燕操、子罕、田常之賊;知之則以管仲、寺人自解。君必不誅, 而自以為有桓、文之德,是臣讎而明不能燭,多假之資,自以為賢而不戒,則雖無後嗣,不亦可乎? 且寺人之言也,直飾君令而不貳者,則是貞於君也。死君(後)〔復〕生臣不愧而(復)〔後〕為貞。 今惠公朝卒而暮事文公,寺人之不貳何如?

人有設桓公隱者,曰:「一難,二難,三難,何也?」桓公不能對,以告管仲。 管仲對曰:「一難也,近優而遠士。二難也,去其國而數之海。三難也,君老而晚置太子。」 桓公曰:「善。」不擇日而廟禮太子。

或曰:管仲之射隱不得也。士之用不在近遠,而俳優侏儒,固人主之所與燕也。 則近優而遠士,而以為治,非其難者也。夫處(世)〔勢〕而不能用其有,而悖不去國, 是以一人之力禁一國。以一人之力禁一國者,少能勝之。明能照遠姦而見隱微,必行之令, 雖遠於海,內必無變。然則去國之海而不劫殺,非其難者也。楚成王置商臣以為太子, 又欲置公子職,商臣作難,遂弒成王。公子宰,周太子也,公子根有寵,遂以東州反,分而為兩國。 此皆非晚置太子之患也。夫分勢不二,庶孽卑,寵無藉,雖處大臣,晚置太子可也。然則晚置太子, 庶孽不亂,又非其難也。物之所謂難者,必借人成勢而勿〔使〕侵害己,可謂一難也。貴妾不使二后, 二難也。愛孽不使危正適,專聽一臣而不敢隅君,此則可謂三難也。

葉公子高問政於仲尼,仲尼曰:「政在悅近而來遠。」哀公問政於仲尼, 仲尼曰:「政在選賢。」齊景公問政於仲尼,仲尼曰:「政在節財。」三公出,子貢問曰: 「三公問夫子政一也,夫子對之不同,何也?」仲尼曰:「葉都大而國小,民有背心, 故曰『政在悅近而來遠』。魯哀公有大臣三人,外障距諸侯四鄰之士,內比周而以愚其君, 使宗廟不掃除,社稷不血食者,必是三臣也,故曰『政在選賢』。齊景公築雍門,為路寢, 一朝而以三百乘之家賜者三,故曰『政在節財』。」

或曰:仲尼之對,亡國之言也。(恐)〔葉〕民有倍心,而(誠)說之「悅近而來遠」, 則是教民懷惠。惠之為政,無功者受賞,而有罪者免,此法之所以敗也。法敗而〔政〕亂, 以亂政治敗民,未見其可也。且民有倍心者,君上之明有所不及也。不紹葉公之明, 而使之悅近而來遠,是舍吾勢之所能禁而使與(不)〔下〕行惠以爭民,非能持勢者也。 夫堯之賢,六王之冠也。舜一(從而咸包)〔徙而成邑〕,而堯無天下矣。有人無術以禁下, 恃為舜而不失其民,不亦無術乎?明君見小姦於微,故民無大謀;行小誅於細,故民無大亂。 此謂「圖難於其所易也,為大者於其所細也」。今有功者必賞,賞者不得君,力之所致也; 有罪者必誅,誅者不怨上,罪之所生也。民知誅(罰)〔賞〕之皆起於身也,故疾功利於業, 而不受賜於君。「太上,下智有之」。此言太上之下民無說也,安取懷惠之民?上君之民無利害, 說以「悅近來遠」,亦可舍已。

哀公有臣外障距內比周以愚其君,而說之以「選賢」,此非功伐之論也, 選其心之所謂賢者也。使哀公知三子外障距內比周也,則三子不一日立矣。哀公不知選賢, 選其心之所謂賢,故三子得任事。燕子噲賢子之而非孫卿,故身死為僇;夫差智太宰嚭而愚子胥, 故滅於越。魯君不必知賢,而說以選賢,是使哀公有夫差、燕噲之患也。明君不自舉臣,臣相進也; 不自賢,功自徇也。論之於任,試之於事,課之於功,故群臣公政而無私,不隱賢,不進不肖。 然則人主奚勞於選賢?

景公以百乘之家賜,而說以「節財」,是使景公無術(使智◇)〔以知富〕之侈, 而獨儉於上,未免於貧也。有君以千里養其口腹,則雖桀、紂不侈焉。齊國方三千里, 而桓公以其半自養,是侈於桀、紂也;然而能為五霸冠者,知侈儉之地也。為君不能禁下而自禁者謂之劫, 不能飾下而自飾者謂之亂,不節下而自節者謂之貧。明君使人無私,以詐而食者禁;力盡於事, 歸利於上者必聞,聞者必賞;汙穢為私者必知,知者必誅。然故忠臣盡忠於(方)公,民士竭力於家, 百官精剋於上,侈倍景公,非國之患也。然則說之以節財,非其急者也。

夫對三公一言而三公可以無患,知下之謂也。知下明則禁於微, 〔禁於微〕則姦無積,姦無積則無比周,無比周則公私分,公私分則朋黨散, 朋黨散則無外障距內比周之患。知下明則見精沐,見精沐則誅賞明,誅賞明則國不貧, 故曰:一對而三公無患,知下之謂也。

鄭子產晨出,過(朿)〔東〕匠之閭,聞婦人之哭,撫其御之手而聽之。 有間,遣吏執而問之,則手絞其夫者也。異日,其御問曰:「夫子何以知之?」子產曰: 「其聲懼。凡人於其親愛也,始病而憂,臨死而懼,已死而哀。今哭已死,不哀而懼,是以知其有姦也。」

或曰:子產之治,不亦多事乎?(必姦)〔姦必〕待耳目之所及而後知之, 則鄭國之得姦者寡矣。不任典成之吏,不察參伍之政,不明度量,恃(毒)〔盡〕聰明, 勞智慮,而以知姦,不亦無術乎?且夫物眾而智寡,寡不勝眾,智不足以徧知物,故(則)因物以治物。 下眾而上寡,寡不勝眾者,言君不足以徧知臣也,故因人以知人。是以形體不勞而事治, 智慮不用而姦得。故宋人語曰:「一雀過羿,〔羿〕必得之,則羿誣矣。以天下為之羅, 則雀不失矣。」夫知姦亦有大羅,不失其一而已矣。不循其理,而以己之胸察為之弓矢, 則子產誣矣。《老子》曰:「以智治國,國之賊也。」其子產之謂矣。

秦昭王問於左右曰:「今時韓、魏孰與始強?」左右對曰:「弱於始也。」 「今之如耳、魏齊孰與曩之孟(常)〔嘗〕、芒卯?」對曰:「不及也。」王曰: 「孟(常)〔嘗〕、芒卯率強韓、魏猶無柰寡人何也。」左右對曰:「甚然。」中期推琴而對曰: 「王之料天下過矣。夫六晉之時,知氏最強,滅范、中行而從韓、魏之兵以伐趙,灌以晉水, 城之未沈者三板。知伯出,魏宣子御,韓康子為驂乘。知伯曰:『始吾不知水可以滅人之國, 吾乃今知之。汾水可以灌安邑,絳水可以灌平陽。』魏宣子肘韓康子,康子踐宣子之足, 肘足接乎車上,而知氏分於晉陽之下。今足下雖強,未若知氏;韓、魏雖弱,未至如其〔在〕晉陽之下也。 此天下方用肘足之時,願王勿易之也。」

或曰:昭王之問也有失,左右、中期之對也有過。凡明主之治國也,任其勢。 勢不可害,則雖強天下無柰何也,而況孟(常)〔嘗〕、芒卯、韓、魏能柰我何?其勢可害也, 則不肖如〔如〕耳、魏齊,及韓、魏猶能害之。然則害與不侵,在自恃而已矣,奚問乎? 自恃其不可侵,〔則〕強與弱奚其擇焉?失在不自恃,而問其柰何也,其不侵也幸矣。 申子曰:「失之數而求之信,則疑矣。」其昭王之謂也。

知伯無度,從韓康、魏宣而圖以水灌滅其國。 此知伯之所以國亡而身死,頭為飲柸之故也。今昭王乃問孰與始強,其畏有水人之患乎。 雖有左右,非韓、魏之二子也,安有肘足之事?而中期曰「勿易」,此虛言也。且中期之所官, 琴瑟也。絃不調,弄不明,中期之任也,此中期所以事昭王者也。中期善承其任,未慊昭王也, 而為所不知,豈不妄哉?左右對之曰「弱於始」與「不及」則可矣,其曰「甚然」則諛也。 申子曰:「治不踰官,雖知不言。」今中期不知而尚言之。故曰:昭王之問有失,左右、中期之對皆有過也。

管子曰:「見其可,說之有證;見其不可,惡之有形。賞罰信於所見, 雖所不見,其敢為之乎?見其可,說之無(說)證;見其不可,惡之無形。賞罰不信於所見, 而求所不見之外,不可得也。」

或曰:廣廷嚴居,眾人之所肅也。宴室獨處,曾、史之所僈也。觀人之所肅, 非行情也。且君上者,臣下之所為飾也。好惡在所見,臣下之飾姦物以愚其君,必也。 明不能燭遠姦,見隱微,而待之以觀飾行,定賞罰,不亦弊乎?

管子曰:「言於室,滿於室;言於堂,滿於堂;是謂天下王。」

或曰:管仲之所謂言室滿室、言堂滿堂者,非特謂遊戲飲食之言也, 必謂大物也。人主之大物,非法則術也。法者,編著之圖籍,設之於官府,而布之於百姓者也。 術者,藏之於胸中,以偶眾端而潛御群臣者也。故法莫如顯,而術不欲見。是以明主言法, 則境內卑賤莫不聞知也,不獨滿於堂;用術,則親愛近習莫之得聞也,不得滿室。而管子猶曰: 「言於室滿室,言於堂滿堂。」非法術之言也。

<Previous Section>
<Next Section>
IATHPublished by The Institute for Advanced Technology in the Humanities, © Copyright 2003 by Anne Kinney and the University of Virginia